Métodos Alternativos para Teste de FPS
publicado em 07/07/2020
Uli Osterwalder
Sun Protection Facilitator (SPF) GmbH, Basileia, Suíça
Steffen Uhlig, PhD, Bertrand Colson
QuoData Quality and Statistics, GmbH, Berlim/Dresden, Alemanha
Jürgen Volhardt, PhD
DSM Nutritional Products Ltd. Basileia, Suíça
Este artigo apresenta métodos alternativos ao método ISO 24444:2019 para teste de produtos de proteção solar, considerado o padrão ouro. O leque de opções varia desde métodos in vivo calibrados, ferramentas in silico e procedimentos em placa in vitro até um método híbrido. Esta discussão destaca seu potencial e os procedimentos para sua validação, visando substituir os padrões atualmente em uso.
This article presents alternative sunscreen test methods to the gold standard ISO 24444:2019. Options range from in vivo calibrated, in silico tools and in vitro plate procedures, to a hybrid method. This discussion highlights their potential and procedures for their validation with the aim of replacing the current standard.
Este artículo presenta métodos alternativos de prueba de productos de protección solar al método ISO 24444:2019 considerado el estándar oro. Las opciones van desde calibrado in vivo, herramientas in sílico y procedimentos de placa in vitro, hasta um procedimento de placa in vitro, hasta un método híbrido. Esta discusión destaca su potencial y procedimentos para su validación com el objetivo de reemplazar el estândar actual.
Teste de FPS in vivo ISO 24444:2019
Revisões da Norma ISO 24444:2019
Métodos FPS Alternativos Atualmente Disponíveis
Métodos de Transmitância in vitro
Métodos in sílico
Espectroscopia de Reflectância Difusa Híbrida
Visão Geral dos Métodos Substitutos
Validação de Métodos Alternativos para o FPS
Projeto de Estudo Interlaboratorial
Método de Validação Proposto
O Caminho a Seguir
Há dois anos, os mesmos autores deste artigo publicaram o artigo “SPF Assessment Revisited – Status and Outlook”1. No presente artigo, esses autores dão uma atualização do progresso em busca de métodos alternativos de FPS. Este artigo também propõe um processo de validação desses métodos, com o objetivo de torná-los equivalentes, e revisam o método da norma ISO 24444:2019,2,3 considerado o padrão ouro dos testes de determinação do FPS. Porém, inicialmente, este artigo versa sobre o desafio de encontrar métodos alternativos para FPS.
O teste de FPS in vivo, conforme consta da norma ISO 24444:2019, é um método relativamente complexo, que exige tempo e equipamento específico para sua execução. Contudo, tendo em vista que a pele humana serve como gabarito e indicador de desempenho, ela conecta-se diretamente com a aplicação de protetores solares e com o potencial dano biológico causado pela radiação UV.
A pele humana e os processos que ocorrem durante a aplicação de filtros solares também são complexos4,5 e difíceis de reproduzir por modelos ou procedimentos alternativos. Portanto, levou um bom tempo para que fossem desenvolvidos métodos que poderiam – tendo em vista a imensa variedade de filtros solares produzidos mundialmente – chegar a resultados consistentemente comparáveis.
Além disso, o procedimento de FPS in vivo usa radiação UV, a qual representa uma agressão à pele dos panelistas de teste. Levando em conta também esse aspecto, os procedimentos alternativos deveriam evitar essa agressão. Igualmente, a natureza de panelistas humanos causa, de forma intrínseca, algumas variações nos resultados. Assim, a objetivo é identificar métodos alternativos, com menos variação e que sejam mais sólidos, ao mesmo tempo que reproduzam bem os resultados do FPS in vivo.
Encontrar um método alternativo que demonstre alta precisão é relativamente fácil. A complicação começa quando se quer encontrar um método que também possa predizer corretamente qual será o valor do FPS obtido com o atual método in vivo. Esse q
Para visualizar o restante do artigo faça seu login ou então se cadastre gratuitamente e acesse todo o conteúdo disponível.
1. Osterwalder U, Schütz R, Vollhardt J. SPF assessment revisited–status and outlook. SÖFW J 144, 2018
2. ISO. Sun protection test methods: In vivo determination of the sun protection factor (SPF). ISO 24444:2010, Cosmetics. On-line. Disponível em: https://www.iso.org/standard/46523.html. Acesso em: 29/4/2020
3. ISO. Sun protection test methods: In vivo determination of the sun protection factor (SPF). ISO 24444:2019(E), Cosmetics, 2ª. ed. On-line. Disponível em: https://www.iso.org/standard/72250.html. Acesso em: 29/4/2020
4. Vollhardt J, Baltussen M, Oosterlinck F, MendrokEdinger C. Revisiting human skin, sunscreen films and protection performance. Can we create the ideal high performance sunscreen? Proceedings: 13th International Sun Protection Conference, Londres, 2015
5. Adlhart C, Edelmann M, Vollhardt J., et al. Distribution diff erences of individual UV filters related to application procedure and substrate probed by Raman confocal microscopy. Proceedings: 14th International Sun Protection Conference, Londres, 2017
6. US Food and Drug Administration (FDA). Labeling and eff ectiveness testing; Sunscreen drug products for over-the-counter human use. Federal Register 76(117), 35620-35665, 2012
7. Garzarella K, Caswell M. Disparate SPF testing methodologies generate similar SPFs. J Cosmet Sci 64(4):297–307, 2013
8. Alejandria M, Marra A, Roberts G, Caswell M. Disparate SPF testing methodologies generate similar SPFs. II. Analysis of P2 standard control SPF data. J Cosmet Sci 70(4):181-196, 2019
9. Miksa S, Lutz D, Guy C, Delamour E. Sunscreen sun protection factor claim based on in vivo interlaboratory variability. Int J Cosmet Sci 38(6):541-549, 2016
10. Sayre RM, Agin PP, LeVee GJ, Marlowe E. A comparison of in vivo and in vitro testing of sunscreening formulas. Photochem Photobiol 29(3):559-66, 1979
11. Sohn M, Malburet C, Baptiste L, Prigl Y. Development of a synthetic substrate for the in vitro performance testing of sunscreens. Skin Pharmacol Physiol 30(3):159-170, 2017. Doi: 10.1159/000464471
12. Rohr M, Klette E, Zastrow L et al. In vitro sun protection factor: Still a challenge with no final answer. Skin Pharmacol Physiol 23(4), 201-12, 2010. Doi: 10.1159/000292777. PMID: 20215813
13. Miksa S, Lutz D, Guy C. New approach for a reliable in vitro sun protection factor method - Part I: Principle and mathematical aspects.Int J Cosmet Sci 37(6):555–566, 2015. doi:10.1111/ics.12226
14. Miksa S, Lutz D, Guy C, Delamour E. New approach for a reliable in vitro sun protection factor method - Part II: Practical aspects and implementations. Int J Cosmet Sci 38(5):504-11, 2016. Doi: 10.1111/ics.12327. PMID: 27060786
15. Pissavini M, Tricaud C, Matts PJ et al. Validation of an in vitro sun protection factor (SPF) method in blinded ring testing. Int J Cosmet Sci (2018, Apr 20 e-pub). Doi: 10.1111/ics.12459. PMID: 29676800
16. Batzer J, Bleckmann A, Lerg H, Schwanke F, Schläger T. The ‘Dispersal Rate’-A product dependent characteristic to predict the reliability of the calibrated in vitro SPF on WW5 plates. Int J Cosmet Sci 38(3):294–304, 2016. Doi:10.1111/ ics.12293
17. Miura Y, Takiguchi Y, Shirao M et al. Algorithm for in vitro sun protection factor based on transmission spectrum measurement with concomitant evaluation of photostability. Photochemistry and Photobiology 84:1569-75, 2008
18. Herzog B, Osterwalder U. Simulation of sunscreen performance. Pure Appl Chem 87(9-10):937, 2015. Doi: 10.1515/pac-2015-0401
19. Ferrero L, Pissavini M, Marguerie S, Zastrow L. Efficiency of a continuous height distribution model of sunscreen film geometry to predict realistic sun protection factors. J Cosmet Sci 54:463-481, 2003
20. BASF website. Sunscreen Simulator. On-line. Disponível em: https://www.sunscreensimulator.basf.com/ Sunscreen_Simulator/ computation. Acesso em: 16/2/2020
21. DSM website. Sunscreen Optimizer. On-line. Disponível em: www.sunscreen-optimizer.com. Acesso em: 16/2/2020
22. DIN. DIN EN 17156:2017. Cosmetics–Analytical methods–LC/UV method for the identification and quantitative determination in cosmetic products of the 22 organic UV filters in use in the EU. On-line. Disponível em: https://standards.globalspec.com/std/13321401/din-en-17156
23. Mildau G. (2015, May). Aktuellen stand der amtlichen beurteilung von sonnenschutzcremes in Europa. (Current status of the official assessment of sun protection creams in Europe). In: Schmidt-Lewerkühne, H., Mensch & Sonne, DGK Symposium. Kongresszentrum Darmstadium, Darmstadt. SÖFW J 141:11-15, 2015
24. CVUA Karlsruhe, Germany. On-line. Disponível em: https://www.ua-bw. de/pub/default.asp?subid=2&Lang=DE. Acesso em: 9/3/2020
25. Osterwalder U, Janssen A, Schlifke A. A new option for SPF assessment?COSSMA 1-2, 20-24, 2018. Disponível em: https://www.cossma.com/ingredients/article/a-new-option-for-spfassessment-35315.html
26. Rohr M, Ernst N, Schrader, A. Hybrid diffuse reflectance spectroscopy: Non-erythemal in vivo testing of sun protection factor. Skin Pharmacol Physiol 31(4):220-228, 2018. Doi: 10.1159/000488249.PMID:29791917
27. Cole C, Silverman J, Bonitatibus M. Evaluating sunscreen ultravioleta protection using a polychromatic diff use reflectance device. Photodermatol Photoimmunol Photomed 35(6):436–441, 2019. Doi:10.1111/phpp.12496
28. Reble C, Gersonde I, Schanzer S, Meinke MC, Helfmann J, Lademann J. Evaluation of detection distancedependent refl ectance spectroscopy for the determination of the sun protection factor using pig ear skin. J Biophotonics 11(1), 2018. Doi:10.1002/jbio.20160025729. Ruvolo E Jr, Chu M, Grossman F, Cole C, Kollias N. Diffuse reflectance spectroscopy for ultraviolet A protection factor measurement: Correlation studies between in vitro and in vivo measurements. Photodermatol Photoimmunol Photomed 25(6):298-304, 2009. Doi:10.1111/j.1600-0781.2009.00469.x
30. Ruvolo E, Col C, Kollias N. New noninvasive approach assessing in vivo sun protection factor (SPF) using diffuse refl ectance spectroscopy (DRS) and in vitro transmission. Photodermatol Photoimmunol Photomed 30(4):202-11, 2014
31. ISO. ISO 5725-1:1994(en), Accuracy (trueness and precision) of measurement methods and results – Part 1: General principles and definitions, ... – Part 6: Use in practice of accuracy values. International Standard, 1ª. ed, 1994
32. Bland JM, Altman DG. Statistical methods for assessing agrément between two methods of clinical measurements. Lancet i:307-316, 1986
33. Uhlig S, Gowik P. Efficient estimation of interlaboratory and in-house reproducibility standard deviation in factorial validation studies. J Consumer Protection and Food Safety, 2018. On-line. Disponível em: https://dx.doi.org/10.1007/s00003-018-1157-x
34. Ruvolo E, Aeschliman L, Cole C. Evaluation of sunscreen efficacy over time and re-application using hybrid diffuse reflectance spectroscopy. Photodermatol Photoimmunol Photomed (2020, Feb 6 e-pub). 10.1111/phpp.12535
Deixar comentário
Para comentar é preciso fazer login no sistema.