Métodos In Vitro para Teste de Ingredientes
publicado em 01/06/1990
J Splenger, M Bracher e J Weide
Wella AG, Darmatadt, Alemanha
Este artigo discute testes in vitro e descreve vários testes de mutagenicidade e permeação cutânea, além de métodos que utilizam culturas celulares, apontando vantagens, sua limitações e seu valor frente aos métodos in vivo.
Testes de Mutagenicidade
Substituição de Experimentos em Animais
Testes de Permeação
Métodos que Utilizam Cultura de Célula
Os métodos in vitro para avaliação da segurança de cosméticos devem ser padronizados, validados e internacionalmente reconhecidos. Estas exigências são cumpridas apenas por testes de mutagenicidade e permeação cutânea. Além disso, existem tentativas sérias e promissoras no sentido de responder a questões isoladas relativas à tolerância local, em culturas de células, culturas de pele isolada e ovos de galinha fertilizados.
Estes métodos vêm sendo averiguados, atualmente, através de uma série de testes de validação, sob a supervisão das autoridades de saúde. Todos os métodos contribuem em graus diferentes para a limitação das experiências em animais. Entretanto, não é possível se atingir com isso uma substituição das experiências em animais, pois a maioria dos riscos para a saúde só pode ser avaliada num organismo fisiologicamente intacto. O valor real dos métodos in vitro situa-se fora do contexto dos testes toxicológicos clássicos, são muito úteis em testes comparativos de produtos acabados, na escolha de matérias-primas, em testes de eficácia e no esclarecimento de fenômenos pouco claros, sendo além disso, às vezes, superiores aos testes em animais.
O conflito de objetivos entre as exigências de segurança e a proteção aos animais já foi abordado pormenorizadamente em muitas publicações(1-5). Este texto se concentra nos métodos in vitro utilizados rotineiramente na indústria de cosméticos, para testes de segurança e esclarece os
Para visualizar o restante do artigo faça seu login ou então se cadastre gratuitamente e acesse todo o conteúdo disponível.
Endereço para correspondência com o Dr. Jochem Spengler, Wella AG, Berliner Allee 65, D-6100 Darmstadt. Alemanha Ocidental.
1. F.Kemper: Die Bedeutung des Tierversuchs fuEr Forschung und Fortschritt in der Medizin, Symposium Gesundheit und Tierschuiz, Bonn, BPI (1984).
2. D.Neubert: Alternativen zum Tierversuch: Status quo und Ausblick, Symposium Gesundheit und Tierschutz, Bonn, BPI (1985).
3. M. Kloepfer: Juristische Aspekte des Tierversuchs, Symposium Gesundheit und Tierschutz, Bonn, BPI (1985).
4. Ch.Gloxhuber: Aerztliche Kosmetologie 13. 447-454 (1983)
5. W.H.Weithe: Aerztliche Kosmetologie 13, 369-390 (1983).
6. R.Bass, D.Grossklaus: Bundesgesundheitsbl. 30. 168-172 (1987).
7. KGaertner: Umschau 8, 254-258 (1984).
8. J.Spengler: Tierversuche und Alternativmethoden, IKW Seminar, Muenchen (1985).
9. W.Forth: Tierversuche: Eine Voraussetzung fuer die Sicherheit von Arzneimitteln, Symposium Gesundheit und Tierschutz, Bonn, EPI (1984).
10. J.Gelzer: Der Tierversuch in der angewandten Forschung, Union Schweizer Gesellschaft fuer experimentelle Biologie, Symposium Ed. USGEB. Basel. 23-29 (1983).
11. B.Ames, N.J.McCann, E.Yamasaki: Mut. Res. 31, 347-364 (1975).
12. D. M.Maron, B.N.Ames: Mut.Res. 113, 173-215 (1983).
13. J.Cole, C.F. Arlett. M.H.L Green, I. Lowe, W. Muriel: Mut.Res. 111,371-386 (1983).
14. D.Scott, N.Danford, B.Dean, D.Kirkland: In vitro chromosome aberration assays. In: Report of the UKEMS sub-committee on guidelines for mutagenicity testing. Part I, ed. by B. Dean, pp. 41-64, United Kingdom Environmental Society (1983).
15. R.Waters, J.Ashby, B.Burlington, P. Lefevre, R.Barrett, C. Martin: Unscheduled DNA synthesis. In: Report of the UKEMS Sub committee on guidelines for mutagenicity testing. Part II, ed. by B. Dean, pp. 63-87. United Kingdom Environmental Society (1983).
16. P.Perry, L.Henderson, D. Kirkland: Sister chromatid Exchange in cultured cells. In: Reprot of the UKEMS sub-committee on guidelines for mutagenicity testing. Part II, ed. by B. Dean, PD 89-121. United Kingdom Environmental Society (1984).
17. S. A. Madle, L. Mueller, B.Beek, R.Bass, E. George-Madle, P. Kasper: Bundesgesundheitsbl, 30, 440-442 (1987).
18. H.S. Rosenkranz, G.Klopman, V.Chankong: Environmental Mutagenesis 6, 231-258 (1984).
19. J.PSkelly. V.PShah, H.I.Maibach, R.H.Guy. R.C.Wester, G.Flynn, A Yacobi: Pharm. Research 3, 265-267 (1987).
20. TJ.Franz: J.Invest. Dermatol. 64. 190-195 (1975).
21. R.L.Bronaugh, R.F.Stewart: J.Pharm.Sci. 74, 64-67 (1985).
22. G.S.Hawkins, W. Reifenrath: Fund. Appl.Tox. 4, 133-144 (1984).
23. R.H.Guy. E.M.Garlstroem, D.A.W.Buck, R.S. Hinz, H.L.Maibach: J.Pharm.Sci. 75,968-972 (1986).
24. R.Bronaugh, R.L.F.Stewart, E.R.Congdon: Toxicol. Appl.Pharmacol. 62, 481-488 (1982).
25. M.Bracher. C.Faller, F.K.Noser: Int J Cosmet.Sci., 9, No 5(1987).
26. W. Grunow: Zur Hautresorption von Bestandteilen kosmetischer Mittel. Mv. P.Bericht 2/1982, Reimer, Berlin.
27. International Workshop on Skin and Mucous Membranes, 3-5, 4. Ittingen (1984)
28. Ch. Reinhardt, D. A Pelli, G.Zbinden: Fd.Chem.Toxic 23, 247-252 (1985).
29. E.Borenfreund, J.A.Puerner: Toxicol. Lett. 24, 119-124 (1985).
30. J.Kao, J.Hall, J.M.Holland: Toxicol. Apll.Pharmacol. 68, 206-217 (1983).
31. N.P.Luepke: Fd Chem.Toxic. 23, 287-291 (1985). 32. F.Bartnik, W.Holtmann, N.P.Luepke, W.Sterzel, S.Wallat, K. Kuenstler: Validierung von Ersatzmethoden fuer Tierversu che zur Pruefung auf lokale Vertraeglichkeit - Abschulussbe richt - Henkel KGaA, Resort Forschung, Universitaet Muenster. Institut fuer Pharmakologie und Toxikologie (Jan, 1987).
33. Ch. Reinhardt, M.Aeschbacher, M.Bracher, J.Spengler: In: in vitro Toxicology. Approaches to Validation, Alternatives Me thods in Toxicology. Vol. 5. ed. by A.M.Goldberg. 463-469. Mary Anne Liebert Inc., New York (1987).
34. F.Bartnik: Seifen-Oele-Fette-Wachse 18, 671-672 (1987).
Deixar comentário
Para comentar é preciso fazer login no sistema.