Formulando Produtos Cosmecêuticos
publicado em 10/10/2007
B. Radd, MS,
BLR Consulting Services, Naperville, IL, Estados Unidos
A maneira mais eficiente de desenvolver produtos cosmecêuticos é usar um método sistemático. Isto requer a ordenação sequencial das atividades de um processo. Antes de optar por uma sequência de atividades, é preciso definir os requisitos do produto.
Método Sistemático para Desenvolvimento de Produtos
O Processo Eficiente de Formulação
Estágio de Identificação
Ativos
Escolha de Excipientes
Desenvolvimento do Protótipo
Triagem Interna do Protótipo
Outros Testes Internos
Testes Clínicos
Testes Sensoriais
Otimização Final do Protótipo
Avaliação de Eficiência
Conclusão
A maneira mais eficiente de desenvolver produtos cosmecêuticos é usar um método sistemático. Isto requer a ordenação sequencial das atividades de um processo.1 Antes de optar por uma sequência de atividades, é preciso definir os requisitos do produto.
Método Sistemático para Desenvolvimento de Produtos
Definir os requisitos de um produto, antes de começar a desenvolvê-lo, é uma forma de minimizar os custos e o tempo de sua colocação no mercado.2 Esses requisitos direcionam os esforços para o desenvolvimento e os testes. Mesmo que os requisitos do produto mudem com o tempo, a sua constante atualização auxilia a manter o desenvolvimento sempre em foco. É importante definir as seguintes áreas: visão de produto, forma do produto, ingredientes ativos, ingredientes chave, calendário do projeto, desempenho do produto e exigências regulamentares.
Para visualizar o restante do artigo faça seu login ou então se cadastre gratuitamente e acesse todo o conteúdo disponível.
1. Dering WE. Out of the Crisis. MIT Center for Advanced Engineering Study, Cambridge MA, 1986
2. Harrington HJ. Business Process Improvement. McGraw-Hill, New York, 1991
3. Ansel H e Popovich N.Pharmaceutical Dosage Forris and Drug Delivery Systems, ad, Lea & Febiger, Philadelphia PA, 1990
4. Nikitakis J.GTFA Cosmetic Ingredient Handbook, 14 ed. The osmetic, Toiletries and Fragrance Association, Inc, Washington DC, 1988
5. Cosmetic Bench Reference, Allured Publishing Corp, Carol Stream, 1994
6. Fulton Jr J. Comedogenicity and irritancy of commonly used ingredients in skin care products. J Soc Cosm Chem 40 321-323, 1989
7. Reng A. Energy and time saving production of cosmetic emulsions, Cosm & Toil 101(11) 117- 124, 1986
8. Osol A. Remington's Pharmaceutical Sciences, 16" Ad, Mack Publishing Co, Easton PA, 1980
9. Windholz M. The Merck Index,10-ed. Merck & Co. Inc, Rahway NJ, 1983
10. Reng Ae Skrypzak W. Ways to regulate the viscosity ofcosmetic preparations, Cosm & Toil 94[6) 25-36, 1979
11. Martin A, Swarbrick Je Cammarata A. Physical Pharmacy, 3a ed, Lea & Febiger, Philadelphia PA, 1983
12. Lachman L. Lieberman He Kang J. The Theory and Practice of Industrial Pharmacy, Lea & Febiger, Philadelphia PA, 1970
13. Wang J, WiharnaS, Lichtin Je Patel B. Effect of phase-volume ratio of ow emulsion vehicles on the activity of a topically applied vasoconstrictor. J Soc Cosm Chem39 139-157, 1988
14. DuPlessis J, Egbaria Ke Weiner N. Influence of formulation factors on the deposition of liposomal components into the different strata of the skin. J Soc Cosm Chem43(2)93-100, 1992
15. Carlotti M, Gasco M, Trotta Me Morel S. Auto-oxidation of linoleic acid in cosmetic formulations. Soc Cosm Chem42(5) 285-298, 1991
16. Raykar P.Solute structure-permeability relationships in stratum corneum, J lnvest Dermatol 93(2) 280-286, 1989
17. Eccleston G. Application of emulsion stability theories to mobile and semisolid owemulsions. Cosm & Toil 101(11) 73 92, 1986
18. Hendrix C. What every technologist should know about experimental design. Chemtech 167-174, março 1979
19. Mailbach H e Wilson D. Irritant reactivity in males and females. Cont Darm 17 276-280, 1987
20. Rougler A, Lotte C, Corcuhff Pe Maibach H. Relationship betwaan skin permeability and corneocyte size according to anatomic site, age and sex in man. Soc Cosm Chem39/1) 15-26, 1988
21. Wilson D, Berardesca E e Maibach H. In vitro transepidermal water loss: differences between black and white human skin Brit J Dermatol119 647-652, 1988
22. Arendt-Nielsen L, Bjerring Pe Nielsen J. Regional variations in analgesic efficacy of EMLAcream.Acta Der Venereol 70 314-318, Estocolmo, 1990
23. Grove G. Design of studies to measure skin care product performance, Bio engineering and the Skin 3359-373, 1987
24. Murphy Te Levine M. Analysis of antiperspirant efficacy test results, J Soc Cosm Chem 42(3) 167-197, 1991
25. Zhou J, Mark R, Stoudamayer T, Saker A, Lichtin Jo Gabriel K. The value of multiple instrumental and clinical methods, repeated patch applications and daily evaluations for assessing stratum corneum changes induced by surfactants. J Soc Cosm Chem42(2) 105-128, 1991
26. Lammintausta K, Maibach H e Wilson D. Mechanisms of subjective (sensory) irritation, Dermatosen 36(2) 45-49, 1988
27. Kajs Te Gartstein V. Review ofinstrumental assessment ofskin effects of cleansing products. Soc Cosm Chem43(4) 249-271. 1991
28. Green Be Shaffer C.Psychophysical assessment of the chemical irritability of human skin.JSoc Cosm Cher 43(3) 131-147, 1992
29. deGroot A, Nafer J, Rivan der Lende e Rijcken B. Adverse effects of cosmetics and toiletries: a retrospective study in the general population, Int J Cosm Sc79 255 259, 1988.
Deixar comentário
Para comentar é preciso fazer login no sistema.